Sprijinirea Ucrainei duce de fapt la economisirea a miliarde de dolari în cazul bugetului SUA. Analiza unui economist britanic

După începerea invaziei rusești la scară largă asupra Ucrainei, Congresul SUA a adoptat un proiect de lege ce prevedea cheltuieli în valoare de 13,6 miliarde de dolari ca sprijin pentru ucraineni, iar în luna mai Senatul a aprobat un ajutor suplimentar de aproape 40 de miliarde de dolari – un pachet substanțial care include asistență militară, economică și umanitară.

Pe 15 noiembrie, Casa Albă a cerut Congresului să aprobe o finanțare de încă 37,7 miliarde de dolari pentru a fi acordată Ucrainei asistență militară și umanitară. 21,7 miliarde de dolari ar urma să fie sprijin militar, iar 14,5 miliarde de dolari sprijin bugetar direct pentru Ucraina.

Unii membrii republicani ai Camerei Reprezentanților a SUA, inclusiv Marjorie Taylor Greene, au cerut oprirea ajutorului acordat Ucrainei, cerând ca fondurile să fie realocate în altă parte. Greene s-a aflat săptămâna trecută la cârma demersurilor privind introducerea unei rezoluții prin care se cere auditarea fondurilor de ajutor acordate Ucrainei.

Dar Ash spune că suma de bani pe care Washingtonul o cheltuiește pentru sprijinirea Ucrainei e insignifiantă în comparație cu ceea ce SUA primesc în schimb.

„Aceste sume devin nesemnificative atunci când sunt comparate cu un buget total al apărării al SUA de 715 miliarde de dolari pentru 2022”, a scris Ash într-un articol publicat pe site-ul Centrului pentru Analiza Politică Europeană (CEPA).

„Asistența reprezintă 5,6% din totalul cheltuielilor de apărare ale SUA. Dar Rusia este un adversar principal al SUA, un rival de rang înalt, nu foarte departe de China, care reprezintă contestatara numărul unu în plan strategic. În termeni reci, geopolitici, acest război oferă o oportunitate primordială pentru ca SUA să erodeze și să degradeze capacitatea de apărare convențională a Rusiei, fără trupe americane la sol și riscuri reduse pentru viețile americanilor”, a mai precizat acesta.

Ash a declarat pentru Newsweek că bugetul de apărare al SUA există pentru a contracara orice amenințări cu care se confruntă Statele Unite ale Americii și, chiar în acest moment, Rusia ar fi printre cele mai mari amenințări la adresa securității americane, alături de China, Coreea de Nord și Iran.

„Dacă luați bugetul total al apărării al SUA și cumva alocați pentru amenințările probabile, prin comparație cu ceea ce estimez în cazul ‘cheltuielilor per amenințare’ (în situația de față din partea Rusiei – n.red.), care sunt într-un cuantum aflat între 100 de miliarde de dolari și 150 de miliarde de dolari, cheltuind 40 de miliarde de dolari pentru Ucraina anul acesta reprezintă pur și simplu o incredibilă ‘cheltuială per amenințare’ (ca nivel de cheltuieli raportat la rezultate – n.red.)”, a spus Ash.

„Spend-per-threat” / „Cheltuială per amenințare” reprezintă terminologia pe care o folosește Ash pentru a indica suma de bani cheltuită pentru descurajarea unui anumit pericol care vine din altă țară.

„Abilitatea de a eroda forța convențională a Rusiei fără nicio amenințare sau fără pierderi pentru viețile americane este pur și simplu incredibilă. Abilitatea de a vă distruge inamicul fără a vă pune în pericol propriile forțe, făcând asta prin investiții relativ modeste mi se pare un cadou pentru SUA”, a zis Ash.

Economistul britanic mai crede că ținerea pasului cu noua cursă a înarmărilor pe care Moscova a declanșat-o acum cu Occidentul „va duce cu siguranță la falimentarea economiei ruse”. Rusia, al cărei PIB este de numai 1,8 trilioane de dolari, nu are nicio șansă să țină pasul cu cheltuielile de apărare ale Occidentului, al cărui PIB cumulat este de 40 de trilioane de dolari.

„Vladimir Putin va trebui să devieze cheltuielile de la consum către apărare, riscând tulburări sociale și politice pe termen mediu, respectiv un pericol real care va fi prezent în curând pentru regimul său”, a precizat Ash.

„Imaginați-vă că ajutorul militar occidental va reprezenta cu atât mai mult un chilipir dacă va duce în cele din urmă la o schimbare pozitivă a regimului în Rusia”, a conchis economistul britanic. (sursa: Newsweek)