Judecătorul Cristi Danileț: „Nu poți opri defăimarea prin a ordona ștergerea unor articole de presă”

Judecătorul Cristi Danileț: „Nu poți opri defăimarea prin a ordona ștergerea unor articole de presă”

Judecătorul Cristi Dănileț și-a exprimat public poziția față de practica unor instanțe judecătorești de a impune publicațiilor să șteargă articole de presă. În acest sens, el amintește de o hotărâre a CEDO, care clarifică faptul că „nu este rolul autorităţilor judiciare să se angajeze în rescrierea istoriei”.

Mai multe sentințe din ultima vreme obligă presa să șteargă urmele unor articole care au ajuns, în cele din urmă, sub lupa instanței de judecată. Lucrul acesta a generat oricum destule controverse, pentru că, din punctul de vedere al presei acestor timpuri, ștergerea unor articole de impact este, de fapt, imposibilă. Informațiile sunt acum citate, preluate sau redate sub altă formă de numeroase publicații, așa că inclusiv măsura de a impune ștergerea unor articole e, în fapt, inutilă.

Totuși, este interesant faptul că un judecător cunoscut pentru atitudinea lui fermă în raport cu diverse situații care agită opinia publică susține că aceste decizii de ștergere a materialelor de presă, luate în instanță, sunt criticabile și nu au nimic de-a face cu esența unei democrații.

Judecătorul scrie pe pagina lui de socializare că, și dacă există o parte a presei care scrie minciuni, ea are un public al ei, care vrea să citească minciuni. Și atunci, o instanță nu poate cenzura chiar și această libertate, de a minți publicul. Publicul este cel care trebuie să sancționeze presa și presa ar trebui să fie mai bine reglată, din punct de vedere deontologic.

Mai mult, Cristi Dănileț face referire la Ministerul Adevărului din cartea despre totalitarism a lui George Orwell, făcând o paralelă între activitatea de acum a judecătorilor care dispun ștergerea unor articole și activitatea angajaților Ministerului Adevărului, care modificau ziarele din trecut și le republicau.

„Îmi aduc aminte că în romanul „1984” al lui George Orwell exista un Minister al Adevărului unde lucrau unii de modificau ziarele din trecut şi le publicau din nou, ca în arhive să rămână doar ce convenea celor aflaţi la putere. Poate ar trebui să știm ce spune Hotărârea CtEDO în cauza Wegrzynowski şi Smolczewski c. Polonia din 2013:

„Curtea admite că nu este rolul autorităților judiciare să se angajeze în rescrierea istoriei, dispunând scoaterea din domeniul public a tuturor urmelor de publicații despre care, în trecut, s-a constatat, prin hotărâri judecătorești definitive, că reprezintă atacuri nejustificate asupra reputației unor persoane. În plus, este relevant pentru evaluarea cazului că interesul legitim al publicului de a accesa arhivele publice ale presei pe Internet este protejat în conformitate cu Articolul 10 al Convenției”., subliniază judecătorul.

În plus, acesta arată că defăimarea nu poate fi stopată prin ștergerea unor articole, determinată de deciziile unor instanțe și că presa trebuie să se regleze prin mecanisme specifice determinate de relația ei cu publicul.

Cred și eu că nu poți opri defăimarea prin a ordona ștergerea unor articole de presă. Presa este presă. Cu bune, cu rele. Că ne convine, că nu ne convine ce scrie. Unii vor să scrie minciuni. Alții, din păcate prea mulți, vor să citească minciuni. Asta e. Fiecare cu bula lui. Dar nu cred că poate veni cineva, fie el și judecător, să spună: „Ștergeți tot ce e negativ despre X de pe internet și lăsați numai ce e pozitiv!”. Cred că reglarea în sens deontologic al presei se poate face cel mult prin sancționarea bănească a jurnaliștilor care prezintă cu rea-intenție fapte denaturate, dar nu prin cenzurarea retroactivă a presei.„, mai punctează judecătorul Cristi Danileț. 

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată.