Inspecția Judiciară a devenit un teren de reglat conturile cu magistrații incomozi. Asta susține judecătorul Cristian Danileț, care spune că de o lungă perioadă de timp nu mai are timp de rezolvat dosarele în lucru, de vreme ce trebuie să dea constant explicații Inspecției Judiciare.
Judecătorul vorbește despre o presiune care se perpetuează pe fondul presiunilor mediatice exercitate de un site anti-justiție și de o televiziune a unui condamnat penal, în speță Luju și Antena 3.
Ultima scrisoare de la Inspecția Judiciară a fost primită de judecător pe 28 iunie și i se reproșează că a depășit obligația de rezervă prin faptul că ar fi criticat SIIJ și CCR într-un articol științific.
„Mai nou, este organ editorial: ia la control cărţile scrise de magistraţi şi le deschide acţiune disciplinară pentru opiniile ştiinţifice. Ultima hârtie de la Inspecţie în acest sens am primit-o chiar azi: mi se reproşează că am depăşit obligaţia de rezervă pentru faptul că am criticat SIIJ şi CCR într-un articol ştiinţific şi că afectez astfel dreptul cetăţeanului la o justiţie independentă, echilibrată şi verticală„, arată Danileț pe contul său de Facebook.
Acesta mai spune că Inspecția Judiciară cercetează magistrații în funcție de felul în care ei deranjează sau nu anumite grupuri de interese.
Acuzațiile sunt foarte grave și arată faptul că, pe termen scurt, e necesară o regândire a sistemului, astfel încât magistrații să nu mai stea sub presiunea unor decizii arbitrare sau interesate.
„Cei care sunt lăudați de televiziunile controlate politic sau cu patroni condamnaţi, cei care au lăudat SIIJ şi cei care au criticat ambasadori sau UE sunt lăsaţi în pace. Ceilalţi dăm cu subsemnatul în mod regulat. Nu mai am timp de dosarele de la Tribunal, că trebuie ca la fiecare 10 zile să dau explicaţii Inspecţiei: de ce vorbeşte cutare de mine la TV, de ce am scris într-o carte ceva critic la adresa SIIJ, de ce am spus că un membru CSM apare la mocirla.tv unde doar critică magistraţi. Ba am ajuns să fiu întrebat de ce există un filmuleţ cu mine în care curăţ piscina sau tai un gard de acasă!„, mai arată judecătorul.
Păcat ca nu da explicații și pentru faptul ca a lăsat în libertate condiționată, asa cu vreo 500 de zile înainte de termen, un interlop notoriu din Iași, mare sef de clar de altfel, deși atat Comisia penitenciarului cât și Judecătoria Gherla ii respinsesera cererea. Pe atunci avea destul timp de dosarele de la Tribunal, cum avea și timp pe o parte sa comenteze acuzator în presa la adresa „colegilor inconștienți” care eliberează condiționat indivizi periculoși în societate, iar pe cealaltă sa minta senin ca ar fi avut vreo obligatie legala sa o faca și ca guvernanții i-ar fi eliberat de fapt, nu el judecătorul, „convins ca s-a indreptat” și singurul cu drept de veto în toată procedura. Nu mai zic de marile lui „pareri” despre admiterea în Magistratura și strictețea concursurilor, un concurs pe care el însuși nu l-a susținut vreodată fiind întrat pe ușa din dos, din pix, în aceeași generație de tinere speranțe cu Ponta. Domnul judecător suferă de un pic de lipsa de atenție, una care l-a caracterizat toată cariera.