Fostul primar PSD al Constanței, Radu Mazăre, face colecție de probleme penale, respectiv condamnări. Radu Mazăre s-a ales joi, 3 februarie, cu încă o condamnare definitivă, la 5 ani de închisoare, de data aceasta în dosarul Polaris. Și afaceristul local Sorin Strutinsky a primit astăzi o pedeapsă similară în același dosar. În primă instanță, Mazăre fusese condamnat la 9 ani și 10 luni de închisoare.
Totodată, s-a dispus confiscarea de la inculpaţii Mazăre Radu Ştefan şi Strutinsky Sorin Gabriel a câte 3.416.371,02 lei şi s-a menţinut sechestrul asigurător instituit pe bunurile mai multor inculpaţi.
Dosarul a fost trimis în judecată de Direcţia Naţională Anticorupţie la începutul lunii decembrie, în anul 2015. Potrivit DNA, în perioada 2006 – 2009, Radu Mazăre, beneficiind de ajutorul lui Sorin Strutinsky, a solicitat peste 2 milioane euro, din care a primit un milion de euro şi 2.472.303 lei, de la reprezentanţii a două societăţi comerciale, în scopul facilitării emiterii documentaţiilor de urbanism pentru proiecte imobiliare de tip mall, pe care aceste firme intenţionau să le dezvolte în Constanţa.
Sentința ÎCCJ: „Admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupție şi de inculpaţii Mazăre Radu Ştefan, Strutinsky Sorin Gabriel, S.C. Polaris M Holding S.R.L., Martin Eduard Stelian, Harpalete Doru Aurelian, Tolea Tudoriţa, Oprea Sorina Laura, Mutalâp Ghiulnihal și Pavel Alina împotriva sentinţei penale nr.187 din data de 3 mai 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr.4453/1/2015. Desființează, în parte, sentința primei instanțe și rejudecând:
În baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN (…) pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C.pen.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. c C.proc.pen., achită pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin.1 C.pen. anterior raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 C.pen. (cazul Polaris).
Condamnă pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin.1 C.pen. anterior raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 C.pen. În baza art. 65 alin.1 şi 2 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 alin.1 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Condamnă pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată, prevăzută de art. 2531 alin.1 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. anterior şi art. 5 C.pen. În baza art. 71 alin.1 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi lit. b C.pen. anterior de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. anterior, contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare. În baza art. 35 alin. 3 C.pen. anterior, contopeşte pedepsele complementare şi aplică inculpatului pedeapsa interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 alin.1 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 88 şi 89 C.pen. anterior, deduce din pedeapsa principală rezultantă durata reţinerii de 24 de ore de la 16 la 17.03.2015 şi durata arestării preventive de la 2.04.2015 la 24.06.2015, respectiv de la 08.05.2019 la 24.09.2019. 2.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.proc.pen., achită pe inculpatul STRUTINSKY SORIN GABRIEL (…) pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită prevăzută de art.26 alin. 1 raportat la art. 254 alin.1 C.pen. anterior şi la art.6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicare art. 5 C.pen. (cazul Polaris).
Condamnă pe inculpatul STRUTINSKY SORIN GABRIEL la 5 ani închisoare pentru complicitate la luare de mită, prevăzută de art.26 raportat la art. 254 alin.1 C.pen. anterior şi la art.6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C.pen. În baza art. 65 alin.1 şi 2 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 alin.1 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Condamnă pe inculpatul STRUTINSKY SORIN GABRIEL la 5 ani închisoare pentru complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26 raportat la art. 254 alin.1 C.pen. anterior şi la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 C.pen. În baza art. 65 alin.1 şi 2 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 alin.1 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. anterior, contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare. În baza art. 35 alin. 3 C.pen. anterior, contopeşte pedepsele complementare şi aplică inculpatului pedeapsa interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 alin.1 C.pen. anterior, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi b C.pen. anterior de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art.88 alin.1 C.pen. anterior, deduce din pedeapsa principală rezultantă durata arestării preventive de la 2.04.2015 la 30.06.2015. 3.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul MARTIN EDUARD STELIAN (…) pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de la abuz în serviciu prevăzută de art. 26 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior şi cu aplicarea art.5 C.pen. În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. c C.proc.pen., achită pe inculpatul MARTIN EDUARD STELIAN pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 C.pen. anterior raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 C.pen. 4.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achită pe inculpata S.C.POLARIS M HOLDING S.R.L. (…) pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 26 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior şi cu aplicarea art.5 C.pen. În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. c C.proc.pen., achită pe inculpata S.C.POLARIS M HOLDING S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 C.pen. anterior raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 C.pen. 5.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achită pe inculpata TOLEA TUDORIŢA (…) pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută art. 132 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior şi cu aplicarea art.5 C.pen. 6.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul HARPALETE DORU AURELIAN (…) pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută art. 132 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior şi cu aplicarea art.5 C.pen. 7.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achită pe inculpata OPREA SORINA LAURA (…) pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută art. 132 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior şi cu aplicarea art.5 C.pen. 8.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.proc.pen., achită pe inculpata PAVEL ALINA (…) pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută art. 132 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior şi cu aplicarea art.5 C.pen. 9.
În baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.proc.pen., achită pe inculpata MUTALÂP GHIULNIHAL (…) pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută art. 132 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 248 C.pen. anterior raportat la art.2481 C.pen. anterior şi cu aplicarea art.5 C.pen.
În baza art.25 alin. 5 şi 397 alin.5 C.proc.pen. lasă nesoluționată acţiunea civilă formulată de partea civilă U.A.T. Municipiul Constanţa față de inculpaţii Martin Eduard Stelian, S.C. Polaris M Holding S.R.L., Harpalete Doru Aurelian, Tolea Tudorița, Oprea Sorina Laura şi Mazăre Radu Ştefan. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă U.A.T. Municipiul Constanţa față de inculpatele Pavel Alina şi Mutalâp Ghiulnihal.
Dispune confiscarea de la inculpaţii Mazăre Radu Ştefan şi Strutinsky Sorin Gabriel a câte 3.416.371,02 lei fiecare.
Menţine sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Mazăre Radu Ştefan, Strutinsky Sorin Gabriel, Martin Eduard Stelian, S.C. Polaris M Holding S.R.L., Tolea Tudoriţa, Harpalete Doru Aurelian și Oprea Sorina Laura instituit prin ordonanţele nr. 964/P/2015 din 7.04.2015 şi 3.12.2015. Ridică sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatelor Pavel Alina şi Mutalâp Ghiulnihal instituit prin ordonanţele nr. 964/P/2015 din 7.04.2015 şi 3.12.2015.
În baza art. 274 alin.1 şi 2 C.proc.pen. obligă pe inculpaţii Mazăre Radu Ştefan și Strutinsky Sorin Gabriel la câte 10.000 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen. celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Men?ine dispozi?iile sentin?ei primei instan?ei ce nu sunt contrare prezentei decizii. Respinge ca nefondat, potrivit art. 421 pct.1 lit. b C.proc.pen., apelul formulat de partea civilă UAT Municipiul Constanţa. În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de soluţionarea apelurilor formulate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie şi de inculpaţii Harpalete Doru Aurelian, Martin Eduard Stelian, Pavel Alina, Tolea Tudoriţa, Mutalâp Ghiulnihal, Oprea Sorina Laura, Mazăre Radu Ştefan, Strutinsky Sorin Gabriel şi S.C. Polaris M Holding S.R.L. rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii intimaţi inculpaţi Mazăre Radu Ştefan, Strutinsky Sorin Gabriel, Martin Eduard Stelian, S.C.Polaris M Holding S.R.L.,Tolea Tudoriţa, Harpalete Doru Aurelian, Oprea Sorina Laura, Pavel Alina şi Mutalâp Ghiulnihal, precum şi pentru intimatul inculpat Stan Gabriel Marius, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de 320 lei, rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul cuvenit interpretului de limbă italiană, rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă partea civilă apelantă U.A.T. Municipiul Constanţa la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 februarie 2022″.
Acuzațiile DNA: ” În perioada 2006-2009, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, beneficiind de ajutorul inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel, a solicitat suma totală de peste 2.000.000 euro și primit circa 1.000.000 euro și 2.472.303,8 lei de la reprezentanții a două societăți comerciale, în scopul facilitării emiterii documentațiilor de urbanism necesare dezvoltării unor proiecte imobiliare de tip mall, pe care aceste firme intenționau să le dezvolte în Constanța.
Sumele de bani au fost transferate sub forma unor contracte de publicitate fictive încheiate de reprezentanții societăților respective cu o firmă controlată de inculpatul Mazăre Radu Ștefan atât direct, cât și prin intermediul inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel. Acesta din urmă a transmis solicitarea inculpatului Mazăre Radu Ștefan către reprezentanții societăților respective și a semnat contractele fictive de publicitate încheiate între acestea și firma pe care o administra, contracte în baza cărora au fost ulterior primite sumele de bani.
În perioada 2008-2014, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, cu ajutorul inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel, a primit de la S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L., al cărei asociat și administrator în fapt era inculpatul Martin Eduard Stelian, peste 7 milioane de euro, pentru că a asigurat acesteia câștigarea unei licitații organizate de Primăria Constanța pentru delegarea gestiunii serviciului de salubrizare a orașului.
În anul 2008, între S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L și instituția publică condusă de inculpatul Mazăre Radu Ștefan a fost încheiat un contract având ca obiect delegarea serviciului de salubrizare pentru o perioadă de 25 de ani și un act adițional la acest contract prin care valoarea acestuia a fost majorată nejustificat cu 10 milioane de lei.
Și în acest caz, mita a fost primită într-o manieră identică, prin intermediul unor contracte de publicitate fictive încheiate între S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L. și aceeași firmă controlată de inculpații Mazăre Radu Ștefan și Strutinsky Sorin Gabriel. Suma totală achitată în baza acestor contracte a fost, conform calculelor expertului desemnat, de 33.987.771,57 lei.
Ca urmare a încheierii acestui contract a fost produs Primăriei Constanța un prejudiciu în sumă de 200.213.248,91 lei, din care TVA 36.811.616,60 lei, sumă care constituie în același timp un folos necuvenit obținut de societatea comercială beneficiară a contractului.
Principalul răspunzător pentru nerespectarea prevederilor legale și crearea, în consecință, a acestui prejudiciu a fost primarul Mazăre Radu Ștefan. Alături de acesta, la comiterea faptei au mai participat inculpații Stan Gabriel Marius, Tolea Tudorița, Harpalete Doru Aurelian, Mutalâp Ghiulnihal, Pavel Alina, Oprea Sorina Laura, angajați ai Primăriei care, prin încălcarea mai multor dispoziții legale, au permis încheierea contractului de salubrizare la un preț supraevaluat.
Din analiza procedurii de achiziție care a precedat semnarea contractului au rezultat o serie de încălcări ale legislației aplicabile, imputabile inculpatului Mazăre Radu Ștefan, referitoare printre altele la:
– impunerea condiției ca ofertanții să prezinte fizic dotarea minimală de utilaje și echipamente în orice locație de pe teritoriul municipiului Constanța, în perioada desfășurării procedurii, utilajele și echipamentele urmând a fi prezentate, staționate, pe toată perioada menționată, sub sancțiunea descalificării ofertanților,
– modul de estimare a valorii contractului,
– alegerea modalității de delegare a serviciului public de salubrizare al municipiului Constanța prin gestiune delegată,
– inexistența numărului minim de oferte care până în luna februarie 2008 impuneau un minim de 2 oferte, iar din luna februarie 2008, era prevăzut un număr de minim 3 participanți,
– tariful de salubritate.
În perioada noiembrie 2006 – 2013, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, în calitate de primar al municipiului Constanța, a participat la încheierea a 12 contracte între Primărie și o societate controlată de el și de inculpatul Strutinsky Sorin Gabriel, în valoare totală de peste 6 milioane lei.
Aceste lucruri au fost posibile în condițiile în care inculpatul Mazăre Radu Ștefan a beneficiat de foloase de la această firmă constând în promovarea imaginii și a intereselor sale electorale”.
În prezent, Radu Mazăre se află la închisoare în baza condamnării definitive la 9 ani de închisoare pe care a primit-o în februarie 2019 în dosarul retrocedărilor. În acest dosar, Radu Mazăre a fost trimis în judecată în anul 2008 de procurorii DNA, alături de alte 36 de persoane, în legătură cu restituirea şi atribuirea nelegală a unor întinse suprafeţe de teren intravilan din Constanţa, Mamaia, plajă şi faleză.
Ce constataseră procurorii DNA: „În perioada noiembrie 2002 – iulie 2005, membrii comisiei de aplicare a Legii 10/2001, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, au soluţionat în mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, în scopul obţinerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat în dobândirea de către ei sau de către persoane din anturajul lor a proprietăţii asupra unor mari suprafeţe de teren la care nu aveau dreptul. Astfel patrimoniul public a fost deposedat de mari suprafeţe de teren intravilan în valoare de 114 milioane euro dintre care 77,77 milioane euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi de 36,16 milioane euro prejudiciu în dauna municipiului Constanţa.
În mod legal, a fost revendicată suprafaţa de 309.549 mp, cei îndreptăţiţi beneficiind de restituiri şi atribuiri în suprafaţă cu puţin mai mare decât jumătate din cea revendicată, în vreme ce restituirile şi atribuirile ilegale au afectat terenuri cu o întindere de trei ori mai mare decât cea revendicată – aproape un milion de metri pătraţi. Au fost restituite porţiuni de plajă şi faleză care, potrivit Constituţiei şi legilor în vigoare fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice, adică nu pot ajunge sub nicio formă în proprietatea vreunei persoane fizice sau juridice.
Persoanele îndreptăţite la restituire au fost determinate, după trecerea unor perioade de timp îndelungate, de 2 până la 3 ani, ori să-şi vândă drepturile succesorale ori să vândă terenurile în cauză, pentru sume de bani ce reprezintă mai puţin de 1% din valoarea terenurilor la care au fost obligate să renunţe. În final, aceste terenuri aveau să ajungă în proprietatea persoanelor cărora le-au fost predestinate, cu mult înainte de soluţionarea cererilor de restituire.
Pentru atingerea scopului infracţional urmărit, majoritatea terenurilor atribuite pe alte amplasamente, în echivalent valoric, au fost subevaluate, unele, la preţuri de 10 ori mai mici decât preţurile reale.
Concret, între aceste terenuri figurează:
– terenul în suprafaţă de 27.000 mp pe care s-a construit Parcul de distracţii acvatice Aqua Magic de către firma Aqualand (la care unul dintre acţionarii principali este Popa Basarab, vărul primarului Mazăre Radu Ştefan)
– terenul în suprafaţă de 8.307,78 mp, situat în zona Căpităniei Vila Marina, pe malul lacului Siutghiol, care a ajuns în proprietatea familiei Mazăre (primarul, mama şi fratele)
– terenul în suprafaţă de 52.471 mp, situat în Parcul Tăbăcăriei nu a fost restituit în natura celor îndreptăţiţi, ci firmei cesionare „Holland Development Group” SA (la care acţionar şi administrator este Sandu Bogdan Gabriel, iar acţionar principal prin firma Millenium Global Development este Ionescu Valentin Gheorghe) care a plătit pentru drepturile succesorale un preţ de 100 de ori mai mic decât cel real.
Îndeplinirea defectuoasă, de către membrii Comisiei de aplicare a Legii 10/2001, a soluţionării cererilor de restituire a constat în următoarele: încălcarea, în mod repetat a dispoziţiilor Legii 10/2001 şi a acelora care reglementează proprietatea publică a statului; confirmarea în acte a unor fapte nereale; atestarea ca aparţinând municipiului Constanţa a unor bunuri aflate în domeniul public al statului (plaje şi faleze).
Concret, inculpaţii au încălcat dispoziţiile Legii 10/2001 privind persoanele îndreptăţite la restituire, termenul de depunere a cererilor, indisponibilizarea bunurilor restituibile în natură, competenţa de soluţionare a cererilor de restituire, întinderea suprafeţei revendicate, etc.
Avantajele patrimoniale dobândite ilegal se regăsesc în proprietatea inculpaţilor sau a firmelor controlate de aceştia, după cum urmează : Mazăre Radu Ştefan (prin firmele „Nisipuri” SA), mama şi fratele acestuia (prin firma „APV Media Turism”), Giurgiucanu Georgică, Săvulescu Emil Dragoş, Borcea Cristian, Ionescu Valentin George (prin firma „Habitat şi Ambient” SA), Camboianu Mihai, Popa Basarab (prin firmele „Pomacost” SA şi „Aqualand” SA), Sandu Bogdan Gabriel (prin firma SC „Holland Develompment Group” SA), Ceacîreanu Mihai Sergiu (ca persoană fizică şi prin firma sa „New Home Construct” SA), Şerban Alexandru Octavian, Barbu Paraschiva, Puşcaşi Marius şi Puşcaşi Carmen”.
De asemenea, pe rolul Tribunalului Constanța se mai află un dosar în care foștii primari ai Constanței, Radu Mazăre și Decebal Făgădău, sunt acuzați de abuz în serviciu.
În rechizitoriu, procurorul de caz al DNA a reținut că „în perioada 2007 – 2012, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, în calitatea menționată mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de dispozițiile legale, în sensul că ar fi dispus vânzarea a 10 terenuri din domeniul privat al municipiului Constanța în alte condiții decât prin licitație publică (negociere directă) și fără ca rapoartele de evaluare să fi fost aprobate de Consiliul Local”.
Dosarul în cauză a fost trimis spre judecată în data de 30 decembrie 2020. Redăm acuzațiile procurorilor: „1. În perioada 2007 – 2012, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, în calitatea menționată mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de dispozițiile legale, în sensul că ar fi dispus vânzarea a 10 terenuri din domeniul privat al municipiului Constanța în alte condiții decât prin licitație publică (negociere directă) și fără ca rapoartele de evaluare să fi fost aprobate de Consiliul Local.
De asemenea, terenurile respective, situate în stațiunea Mamaia, în imediata vecinătate a plajei ori în zone cu un potențial turistic și comercial deosebit (malul Lacului Siutghiol, Parcul Tăbăcăriei etc.), ar fi fost vândute la prețuri mult diminuate, împrejurare prin care s-ar fi produs patrimoniului municipiului Constanța un prejudiciu în valoare de 1.732.687 euro, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit pentru cumpărători.
În demersurile sale, edilul ar fi beneficiat de ajutorul inculpatei Enache Marcela, care, în calitate secretar al municipiului Constanța, ar fi contrasemnat o parte dintre documentele care au stat la baza tranzacțiilor respective.
În cursul anului 2015, în aceeași manieră ar fi acționat și inculpații Făgădău Decebal și Enache Marcela, care, în calitățile menționate mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de dispozițiile legale în legătură cu vânzarea a 3 terenuri din domeniul privat al municipiului Constanța.
Prin aceste demersuri inculpații ar fi produs patrimoniului municipiului Constanța un prejudiciu în valoare de 133.688 euro, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit pentru cumpărători”.
