La un an de la preluarea mandatului de președinte al României, Nicușor Dan primește o evaluare destul de dură din partea analistului politic și jurnalistului Sebastian Zachmann.
Într-o postare publicată pe Facebook, Zachmann enumeră ceea ce consideră a fi principalele „reușite” ale șefului statului, folosind însă formula în sens ironic. În opinia sa, între candidatul Nicușor Dan din campania prezidențială și președintele ajuns la Cotroceni există o diferență majoră.
Primul reproș formulat de Zachmann vizează relația lui Nicușor Dan cu electoratul care l-a susținut în alegerile prezidențiale. Analistul consideră că președintele s-a îndepărtat de electoratul reformist care l-a dus în turul al doilea și susține că adevărata finală prezidențială s-ar fi consumat încă din primul tur, când Nicușor Dan l-ar fi învins la limită pe Crin Antonescu.
„Să se despartă de electoratul reformist, acei oameni care l-au dus în turul doi”, scrie Zachmann.
În viziunea sa, această ruptură este una dintre cele mai importante schimbări produse în primul an de mandat.
Un alt punct al bilanțului îl reprezintă relația președintelui cu PNL și USR. Zachmann susține că Nicușor Dan a „îngropat” relația cu cele două formațiuni politice care l-ar fi ajutat atât în parcursul său politic de la București, cât și în ascensiunea către funcția de președinte. Analistul pune accent și pe relația cu Ilie Bolojan, despre care afirmă că a ajuns să fie transformat dintr-un potențial partener într-un rival politic. Potrivit lui Zachmann, situația este cu atât mai paradoxală cu cât o parte dintre alegătorii prezidențiali ar fi votat, de fapt, pentru ceea ce percepeau drept un tandem reformist Nicușor Dan – Ilie Bolojan.
Zachmann lansează și o acuzație politică mult mai dură, susținând că președintele s-ar fi implicat în mod excesiv în viața internă a unui partid pentru a influența instalarea unui premier. Jurnalistul vorbește despre o intervenție „brutală” și îl descrie pe premierul rezultat în urma acestei operațiuni drept „trădător”.
O altă temă invocată este schimbarea poziției președintelui față de persoane aflate în poziții importante în sistemul judiciar. Zachmann susține că Nicușor Dan i-ar fi „reevaluat” și ulterior numit în noi funcții de conducere pe doi oameni pe care, în perioada în care era primar al Capitalei, îi critica vehement și îi caracteriza negativ. În același registru, jurnalistul îl acuză pe președinte că ar fi apărat un ministru pe care îl califică drept „plagiator”, subliniind că acesta ar fi avut un rol important în selecția procurorilor-șefi.
Printre contradicțiile pe care jurnalistul le identifică în primul an de mandat se află și relația cu PSD. Zachmann susține că Nicușor Dan a ajuns să se „înfrățească” tocmai cu partidul care, în opinia sa, l-ar fi atacat și „înjosit public” în repetate rânduri. Critica are la bază contrastul dintre imaginea politică a lui Nicușor Dan din perioada campaniilor electorale și compromisurile pe care, potrivit lui Zachmann, președintele le-ar fi făcut ulterior pentru a-și exercita mandatul.
„Bomboana de pe colivă”: cazul Pahonțu
Cea mai dură parte a postării este rezervată de Sebastian Zachmann lui Florian Pahonțu, fost șef al Serviciului de Protecție și Pază. Jurnalistul susține că președintele ar fi ajuns să „țină partea” lui Pahonțu, pe care îl caracterizează în termeni extrem de duri și pe care îl leagă de evenimentele din decembrie 1989. Zachmann invocă inclusiv o declarație olografă atribuită lui Pahonțu în Dosarul Revoluției și ironizează greșelile de exprimare pe care susține că aceasta le conține: „înlocuito”, „avertizment” și „repauz”.
În contrapondere, jurnalistul amintește că Nicușor Dan era, în aceeași perioadă, olimpic internațional la matematică.
„Bomboana de pe colivă: să țină partea unui securist analfabet, ieșit în stradă la Revoluție să protejeze regimul criminal pe care îl servise ani la rând”, scrie Zachmann.
Postarea lui Sebastian Zachmann construiește, în esență, imaginea unei transformări politice radicale. Nicușor Dan, candidatul prezentat drept reprezentant al schimbării și al electoratului reformist, este pus în contrast cu Nicușor Dan, președintele care, în interpretarea jurnalistului, s-ar fi îndepărtat de aliații politici care l-au sprijinit, ar fi intrat în conflict cu Bolojan, ar fi făcut compromisuri cu partidele tradiționale și ar fi adoptat poziții incompatibile cu mesajele sale de dinaintea alegerilor.
„Între candidatul Nicușor Dan și președintele Nicușor Dan e un abis. Și e abia primul an de mandat.”
