Un amplu dosar instrumentat de procurori scoate la iveală acuzații grave la adresa unor magistrați care au ocupat funcții importante în sistemul judiciar din Constanța. Potrivit rechizitoriului, procurorii Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor ar fi folosit dosare penale și prerogativele funcției pentru a exercita presiuni asupra unor persoane, pentru a facilita interese economice și pentru a obține avantaje materiale. Anchetatorii susțin că mecanismul ar fi fost construit în timp, printr-o rețea de relații care ar fi implicat oameni de afaceri, funcționari publici, polițiști, avocați și persoane cu influență în mediul politic și administrativ. Acum aceștia sunt trimiți în judecată și se așteaptă decizia judecătorilor în evaluarea faptelor multiple și extrem de șocante ale unor oameni de la care ne-am aștepta să garanteze respectarea legii, nu să o încalce atât de flagrant și în atât de multe feluri.
Una dintre cele mai importante componente ale anchetei îl vizează chiar pe Ștefan Gigi Valentin, fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, funcție pe care a ocupat-o în perioada 2016-2024, ulterior devenind procuror general adjunct al aceleiași instituții. Potrivit rechizitoriului, în perioada decembrie 2025-aprilie 2026, Ștefan Gigi Valentin ar fi promis că își va exercita influența asupra unor funcționari publici și persoane cu atribuții decizionale pentru a obține soluții favorabile în dosare, urgentarea unor proceduri administrative, facilitarea unor transferuri profesionale și sprijinirea unor proiecte economice.
În schimbul acestor intervenții, procurorul ar fi primit de la Dumitru Daniel Learciu, directorul Oficiului Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Constanța, aproximativ 110.000 de euro, precum și bunuri și alte foloase necuvenite.
Cei doi sunt acuzați de trafic de influență, respectiv cumpărare de influență, în formă continuată, fiind reținute câte patru acte materiale în această relație.
Anchetatorii susțin că relația dintre cei doi nu era una întâmplătoare, ci se baza pe încredere, beneficii reciproce și o diferență de autoritate în favoarea magistratului. Probele invocate de procurori includ înregistrări ambientale realizate în biroul utilizat de Ștefan Gigi Valentin.
Un episod relevant s-ar fi petrecut la 12 decembrie 2025. Learciu ar fi venit la biroul procurorului cu o pungă de cadou, pe care, la indicația acestuia, a introdus-o într-un dulap. Ulterior, directorul AFIR ar fi accesat aplicația Calculator de pe telefonul mobil și i-ar fi arătat magistratului mai multe cifre. Procurorul ar fi confirmat prin gesturi, indicând dulapul în care fusese pusă punga. După plecarea lui Learciu, Ștefan Gigi Valentin ar fi scos din pungă mai multe sume de bani și le-ar fi introdus în borseta personală, potrivit interpretării anchetatorilor asupra înregistrării.
Alte două episoade sunt datate 20 și 27 aprilie 2026. În primul, Learciu i-ar fi remis procurorului două teancuri de bani, pe care le-ar fi pus direct într-un dulap din birou. În al doilea, ar fi depus o altă sumă de bani în același loc, spunând: „Am zis să nu înceapă săptămâna…”.
La 23 aprilie 2026, directorul AFIR i-ar fi oferit procurorului și o pungă cu produse cosmetice și băuturi alcoolice, precizând că darul era și din partea unei alte persoane.
Potrivit procurorilor, banii nu ar fi fost remiși fără un scop concret. În schimbul lor, Ștefan Gigi Valentin ar fi promis și ar fi făcut demersuri pentru a facilita mai multe interese ale lui Dumitru Daniel Learciu. Primul dintre acestea privea redobândirea permisului de conducere al directorului AFIR, reținut în urma unei sancțiuni pentru depășirea vitezei legale, constatată în județul Covasna.
Anchetatorii susțin că magistratul a intervenit pe lângă George Munteanu, șeful Serviciului Siguranță Rutieră din cadrul IPJ Constanța, pentru a verifica situația permisului și pentru a facilita recuperarea acestuia într-un termen cât mai scurt.
Înregistrările din 16 martie, 9 aprilie și 5 mai 2026 ar surprinde discuții repetate pe această temă. La solicitarea lui Learciu, procurorul ar fi transmis mesaje polițistului și ar fi insistat să afle când ajunge documentul la Constanța. George Munteanu a declarat în fața anchetatorilor că a fost contactat în mai multe rânduri de Ștefan Gigi Valentin, care i-a prezentat situația directorului AFIR și l-a întrebat dacă există posibilitatea urgentării restituirii permisului. Polițistul a susținut că i-a explicat procedura legală și că nu putea interveni pentru scurtarea termenelor.
Un alt obiectiv ar fi fost obținerea unui post pentru Alexandra Elena Păcuraru, în cadrul Curții de Conturi – Camera de Conturi Constanța. Potrivit rechizitoriului, Learciu ar fi solicitat sprijinul procurorului pentru transferul acesteia dintr-o administrație locală către instituția menționată. Ștefan Gigi Valentin ar fi făcut demersuri pe lângă persoane cu funcții de conducere, inclusiv la nivelul Consiliului Județean Constanța. Într-o discuție din 3 aprilie 2026, procurorul îi spunea lui Learciu că a discutat deja cu persoane care ar putea facilita transferul și că femeia urma să fie contactată. Într-o altă conversație, din 7 mai, procurorul a sunat un interlocutor pentru a afla condițiile de transfer, primind însă răspunsul că ocuparea postului se putea face doar prin concurs.
Președintele Consiliului Județean Constanța, Florin Mitroi, a declarat că Ștefan Gigi Valentin i-ar fi solicitat în mai multe rânduri sprijin pentru angajarea sau transferul Alexandrei Păcuraru. Mitroi a susținut că nu a dat curs solicitărilor și că și Learciu era interesat de găsirea unui post pentru aceasta. Martora Păcuraru a susținut însă că nu discutase cu Learciu despre intenția sa de a se muta la Curtea de Conturi și că îl contactase pe procuror din proprie inițiativă pentru a afla informații despre procedura de angajare.
Un alt palier al presupusului mecanism viza obținerea de către Dumitru Daniel Learciu a unui loc în Consiliul de Administrație al Societății de Administrare a Participațiilor în Energie (SAPE), societate aflată în subordinea Ministerului Energiei. Potrivit anchetatorilor, funcția ar fi reprezentat o etapă importantă pentru dezvoltarea unor proiecte economice în domeniul energiei regenerabile, inclusiv construirea unui parc energetic.
Pentru atingerea acestui obiectiv, Ștefan Gigi Valentin ar fi folosit relațiile pe care le avea cu persoane din administrația publică și din mediul politic. Rechizitoriul descrie demersurile făcute pentru facilitarea unei întâlniri între Learciu și Horia Teodorescu, președintele Consiliului Județean Tulcea.
Primarul comunei Jurilovca, Ion Eugen, zis „Geni”, a declarat că a fost contactat de procuror, care i-a cerut să intermedieze o întâlnire între Learciu și Teodorescu. Situația reiese dintr-o interceptare:
…DANIEL LEARCIU: Am vorbit cu Pocora de dimineaţă!
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aşa?
DANIEL LEARCIU: Zic: Domne, nu reuşesc să ajung la dumneavoastră! – Domne, că sunt așa – mâine e ziua mea! Că nu știu ce. În sfârşit, mi-a zis că nu poate astăzi! Zic: Două chestiuni sunt mai stringente! Zic: unu, vrea domnul respectiv să se ducă… persoana să se ducă în audienţă la doamna Suciu Mihaela, la directorul general Distribuţie Electrica. – Gata, am reţinut! – Domne, nu că… domne, este urgent! Vrea să se ducă într-o audienţă! Înţelege omul ce îi spun! I-am zis şi data trecută când m-am întâlnit cu el: Gata! Haide! Domne, vă mai bat la cap cu asta! Asta e principală! Şi a doua: eu ce fac? Cu mine care e situaţia? Zice: Joi se ia decizia! Zic: A, şi sărbătorim? Sau… – Domne – zice – trebuie să-i mai spun lu’ domnul … Domnul ministru ştie, dar a zis că mai vrea să vorbească şi cu domnul preşedinte. Zic: Jur!… preşedinte…
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cine-i președinte?
DANIEL LEARCIU: IULIAN!
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aha!
DANIEL LEARCIU: Şi acuma: l-am sunat pe GENY! Zic: Domne, ok, ne auzim… Foarte aplicat! L-am sunat pe GENY: – Să trăiţi! – îmi spune. – Să trăiţi şi dumneavoastră! – zic eu. – Unde sunteţi?- La Bucureşti! – Perfect! Unde, la BUCUREŞTI?- Cu primarii, că fac ăştia grevă! Dar vă sun – zice – după ce ies din şedinţă! Zic: E foarte bine! Dar nu uitaţi să mă sunaţi, dacă nu – vă sun!- Ok. Lui GENY pot să îi spun aşa… Dar cum facem? Măcar să facem un plan! … POCORA să-l mai sune o dată FLORIN să-i spună: Băi, am înţeles că joi se ia decizia vizavi de… mine! Să-i spună: De prietenul din Constanţa, prietenul nostru comun!
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ştie! Nu mai e cazul – ştie, i-a zis! Deci, nu-l mai…
DANIEL LEARCIU: Eu zic totuşi să-i mai dau un telefon!
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ştie! I-a zis! Mergi pe mâna lui, mergem pe el, e băiat serios, de încredere – nu ştiu ce. Deci, i-a zis! Ce să mai…
DANIEL LEARCIU: Deci, cu GENY – îi mai daţi dumneavoastră un telefon?
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, da.
DANIEL LEARCIU: Lui GENY: Domne, te rog, vezi că o să te sune Daniel, că joi se ia decizia vizavi de el!
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, îl sunt pe GENY, da.”.
….DANIEL LEARCIU: Aşa. Deci, cu GENY Îi spuneţi dvs. că îl sun eu ca să aibă mai mare greutate când îl sun?
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, îl sun acum. Acum îl sun.
DANIEL LEARCIU: La preşedintele Consiliului Judeţean Galaţi trebuie să ajung. Şi cu Florin când dăm aia pentru…? Deci… cu Florin şi… primărie.
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Păi, când să mergem? Mâine dimineaţă?
DANIEL LEARCIU: Mâine dimineaţă.
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Mâine dimineaţă, da?
DANIEL LEARCIU: Da. Dar mâine sunt cu maşina la service la 08:45. Ah, bun! Dar nu se poate după ce las maşina, la 09:00 şi ceva?
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Eu sun.
DANIEL LEARCIU: Vin eu de dimineaţă.
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Vineri dimineaţă.
DANIEL LEARCIU: Nu! Vin de dimineaţă şi plec după aia.
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Sau dacă nu, vineri dimineaţă.
DANIEL LEARCIU: Vineri dimineaţă.
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. Că el vrea la 08:00, la 07:45. Sau dacă nu…
DANIEL LEARCIU: Cum vreţi. Dar el nu mai munceşte deloc după aia?
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: După aia se aglomerează, se aglomerează şi nu e…
DANIEL LEARCIU: Stabiliţi întâlnirea ori pentru mâine, ori aşa, pentru ca… e pentru binele…
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.
DANIEL LEARCIU: E… toţi primarii tăi, mă duc eu… fiecare poate să acceseze până în jumătate de milion de euro.
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Gata.
DANIEL LEARCIU: Cu… Să aveţi…!, GENY, da?
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da!
DANIEL LEARCIU: Şi acolo se duce mâine dimineaţă la 07:45.
PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: La 07:45.”.
Ulterior, cei doi s-au întâlnit la Tulcea, unde directorul AFIR și-ar fi exprimat interesul de a deveni membru în Consiliul de Administrație al SAPE. Horia Teodorescu a confirmat întâlnirea și a declarat că Learciu i-a prezentat intenția de a ocupa o funcție în conducerea societății, explicându-i că urmărea dezvoltarea unor proiecte în domeniul energiei verzi, inclusiv parcuri fotovoltaice și eoliene.
Anchetatorii au identificat și conversații purtate prin WhatsApp între Learciu și Teodorescu, inclusiv apeluri telefonice și transmiterea unui număr de telefon al unei persoane numite Robert.
În paralel, cei doi inculpați ar fi urmărit obținerea unui acces preferențial la conducerea Distribuție Energie Electrică România și la persoane cu atribuții în domeniul energiei, pentru facilitarea unor audiențe, avize și proiecte de infrastructură energetică.
Într-o discuție din 10 februarie 2026, Learciu îi povestea procurorului că solicitase ajutorul unei persoane pentru ca un cunoscut să ajungă în audiență la Mihaela Suciu, director general al companiei de distribuție a energiei electrice.
Potrivit acuzațiilor prezentate de procurori, miza ar fi fost atât obținerea unui loc în Consiliul de administrație al Societății de Administrare a Participațiilor în Energie (SAPE), cât și facilitarea unor proiecte în domeniul energiei regenerabile. Conversațiile ambientale dintre procurorul Ștefan Gigi Valentin și Learciu, redate în documentele anchetei, surprind discuții despre transferul Alexandrei Elena Păcuraru, despre o decizie așteptată în privința unui post la SAPE și despre întâlniri cu persoane din conducerea unor instituții și companii din energie.
Așa cum spuneam, unul dintre episoadele descrise de anchetatori privește încercarea de a găsi un post pentru Alexandra Elena Păcuraru într-o instituție publică. Într-o discuție din 3 aprilie 2026, Learciu îi cere lui Ștefan să se implice în transferul acesteia. Procurorul îi spune că a făcut deja demersuri și că a discutat cu persoane care ar putea facilita mutarea.
„Am vorbit cu… şi a zis că da, o transferă”, îi spune Ștefan lui Learciu, potrivit transcrierii înregistrării. Acesta precizează însă că este necesară o procedură transparentă și că întregul proces ar urma să dureze aproximativ 30 de zile. Procurorul îi mai spune interlocutorului că a contactat-o pe femeie și a anunțat-o că va fi sunată de cineva de la București. Răspunsul lui Learciu este: „I-aţi zis, da? Aşa, bravo!”
O lună mai târziu, pe 7 mai 2026, Alexandra Păcuraru s-a prezentat în biroul procurorului. După o discuție purtată în șoaptă, acesta a sunat o persoană pentru a afla condițiile de transfer la instituția respectivă. Răspunsul primit a fost că transferul nu mai este posibil, iar ocuparea postului se poate face numai prin concurs.
„Deci, nu iau prin transfer. Ai văzut. Decât concurs. Ai studii economice?”, îi spune Ștefan femeii, după convorbirea telefonică. Aceasta îi răspunde că are studii economice și juridice, dar că nu știe când vor fi organizate concursuri. Potrivit anchetatorilor, declarația dată ulterior de Păcuraru, în care a susținut că nu discutase cu Learciu despre intenția de a se muta la Curtea de Conturi și că nu îi ceruse sprijinul, este contrazisă de înregistrările ambientale.
Procurorii invocă și declarația președintelui Consiliului Județean Constanța, Florin Mitroi, care a afirmat că Ștefan i-ar fi cerut în repetate rânduri favoruri pentru aceeași femeie: inițial, angajarea acesteia în Corpul de Control al președintelui CJ, iar ulterior facilitarea transferului la OFIR Constanța. Mitroi a declarat că nu a dat curs solicitărilor și că Learciu ar fi participat, la rândul său, la discuțiile despre găsirea unui post.
Un alt obiectiv atribuit lui Learciu ar fi fost obținerea unui loc în Consiliul de administrație al SAPE, societate aflată în subordinea Ministerului Energiei. Potrivit procurorilor, această poziție i-ar fi oferit o poziție favorabilă pentru dezvoltarea unor proiecte în domeniul energiei regenerabile. Anchetatorii descriu intervenții ale lui Ștefan pentru organizarea unei întâlniri între Learciu și președintele Consiliului Județean Tulcea, Horia Teodorescu. Potrivit declarațiilor celor doi martori, procurorul i-ar fi cerut lui Ion Eugen, cunoscut drept „Geni”, să faciliteze audiența. Întâlnirea a avut loc ulterior, într-un bar din municipiul Tulcea. Teodorescu a declarat că Learciu i-a spus că îl interesează un loc în Consiliul de administrație al SAPE și i-a explicat că societatea este implicată în proiecte de energie verde, inclusiv panouri fotovoltaice și sisteme eoliene.
Ion Eugen a relatat că Learciu l-a contactat de mai multe ori pentru a-l întreba „cum stăm cu Bucureștiul?”, referindu-se la obținerea funcției. Martorul a susținut că îi răspundea că lucrurile sunt în regulă, deși nu făcuse, în realitate, demersuri pentru a-l ajuta. Într-o altă discuție, din 10 februarie 2026, Learciu îi povestește procurorului că a vorbit cu Cornel Florin Pocora pentru a facilita o audiență la Mihaela Suciu, director general la Distribuție Energie Electrică România. El spune că problema este urgentă și revine apoi la propria situație, întrebând ce se întâmplă cu numirea sa.
„Joi se ia decizia!”, îi transmite Learciu, explicând că ministrul știe despre subiect, dar ar mai vrea să discute și cu „domnul președinte”. În continuare, cei doi discută despre Ion Eugen, căruia Learciu vrea să i se transmită că urmează să fie luată o decizie în privința sa.
„Cu GENY – îi mai daţi dumneavoastră un telefon?”, îl întreabă Learciu pe procuror. „Da, da”, răspunde Ștefan, care promite că îl va suna pe martor.
Ancheta descrie și un al treilea obiectiv: obținerea unui tratament preferențial în relația cu Ministerul Energiei și cu Distribuție Energie Electrică România, în vederea avizării și autorizării unor proiecte de infrastructură pentru producerea, stocarea și distribuția energiei regenerabile. Într-o discuție din 25 februarie 2026, Learciu îi povestește lui Ștefan că se întâlnise cu Mihaela Suciu, căreia îi ceruse informații despre locurile în care ar putea racorda la rețeaua electrică o suprafață mai mare de teren. Scopul, potrivit redării conversației, era să știe unde să cumpere teren. Conform procurorilor, Suciu i-ar fi transmis că solicitarea era ilegală și că nu îl va ajuta. În aceste condiții, cei doi inculpați ar fi discutat despre găsirea unei alte căi de acces către conducerea instituțiilor relevante. Anchetatorii susțin că Ștefan și Learciu au convenit să încerce să ajungă, prin intermediari, la președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, George Sergiu Niculescu.
Discuția din 10 februarie arată, de asemenea, că Learciu încerca să obțină o audiență la Mihaela Suciu pentru o persoană despre care vorbește cu procurorul, insistând că problema este urgentă. În aceeași conversație, el revine asupra propriei numiri la SAPE și îi cere lui Ștefan să îl contacteze pe Ion Eugen pentru a discuta despre „decizia de joi”.
Acuzațiile din dosar nu se limitează la relația dintre Ștefan Gigi Valentin și directorul AFIR. Procurorii descriu o activitate constantă de primire a unor persoane în biroul de serviciu, unde acestea îi prezentau probleme personale, administrative sau judiciare, iar magistratul ar fi încercat să găsească soluții prin intermediul relațiilor sale instituționale.
În perioada decembrie 2025-mai 2026, procurorul ar fi primit în mod repetat bunuri, bani sau alte avantaje de la persoane interesate de soluționarea favorabilă a unor situații.
Un episod din 22 decembrie 2025 o vizează pe Magdalena Tănase, care i-ar fi înmânat procurorului un pachet, posibil un plic, pe care acesta l-ar fi introdus ulterior în geanta personală. În aceeași împrejurare, femeia i-ar fi dat și un bilețel, iar discuția dintre cei doi ar fi vizat problema juridică a unei persoane.
La 8 aprilie 2026, Cristian Marian Postică i-ar fi prezentat magistratului o problemă legată de un litigiu de partaj și de o acuzație privind inducerea în eroare a organelor judiciare. Procurorul l-ar fi sfătuit să renunțe la plângere și i-ar fi promis că va interveni pentru declinarea competenței către Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia. La finalul discuției, Postică i-ar fi oferit o sticlă de pălincă.
O săptămână mai târziu, același martor i-ar fi adus scrumbie și i-ar fi promis că îi va aduce și miere. Cu acel prilej, Ștefan Gigi Valentin l-ar fi sunat pe prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, Mihai Stanciu, pentru a-i transmite că îi trimite un fost polițist.
Un alt episod îl privește pe Horia Constantinescu, președintele Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Constanța. Acesta i-ar fi solicitat procurorului să urgenteze activitățile de urmărire penală într-un dosar legat de mutarea sa la OPC Ialomița.
Procurorul ar fi promis că va discuta cu procurorul de caz și că îl va trimite pe avocatul acestuia la persoana care instrumenta dosarul, transmițându-i să urgenteze procedurile.
Alte intervenții ar fi vizat dosare privind infracțiuni la regimul rutier, obținerea unor documente medico-legale și probleme juridice ale unor persoane apropiate.
Celălalt magistrat vizat de anchetă este Niță Teodor, despre care procurorii susțin că ar fi contribuit la mecanism prin modul în care prelua și instrumenta anumite cauze penale. Potrivit rechizitoriului, cei doi procurori ar fi gestionat dosare în scopul constrângerii unor funcționari sau persoane fizice să încheie contracte fictive de prestări servicii cu societăți indicate de aceștia. În caz contrar, persoanele vizate ar fi fost transformate în suspecți sau inculpați, existând inclusiv situații în care ar fi fost trimise în judecată.
Anchetatorii susțin că dosarele erau constituite fie în urma unor sesizări din oficiu, fie prin preluarea unor cauze de la parchetele inferioare, mecanismul urmărind crearea unei aparențe de legalitate pentru obținerea unor avantaje materiale. În cazul lui Niță Teodor, martorii au relatat că acesta ar fi solicitat în mod repetat preluarea unor dosare de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, invocând dorința de a le lucra punctual sau de a le reuni cu alte cauze aflate în instrumentare.
Prim-procurorul Mihai Stanciu a declarat că relația sa cu cei doi procurori s-a deteriorat în contextul unor conflicte instituționale și al unor neînțelegeri privind preluarea dosarelor.
La rândul său, Viorel Gabriel Teliceanu, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, a susținut că Ștefan Gigi Valentin ar fi devenit ostil față de el după ce a refuzat să răspundă necondiționat solicitărilor sale.
Teliceanu a relatat și despre preluarea unui dosar de evaziune fiscală care avea, în opinia sa, perspective de trimitere în judecată, dar care ar fi fost ulterior soluționat printr-o soluție de netrimitere în judecată.
Martorul a mai susținut că procurorul Niță Teodor întocmea acte de urmărire penală care nu erau suficient probate și fundamentate juridic, atrăgând atenția colegilor săi să verifice cu atenție documentele din dosarele instrumentate de acesta.
Există însă și declarații care nu confirmă acuzațiile. Mihaela Elena Mergeane, procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța din ianuarie 2024, a declarat că nu cunoaște și nu a auzit aspecte de natură penală în legătură cu cei doi procurori. Aceasta a precizat că preluările de dosare s-au realizat în baza unor criterii și proceduri instituționale, deși a menționat că Niță Teodor avea probleme privind calitatea actelor întocmite, având în vedere soluțiile de achitare, restituire și infirmare pronunțate în cauzele sale.
Rechizitoriul acordă o atenție deosebită relațiilor pe care Ștefan Gigi Valentin le-ar fi dezvoltat cu oameni de afaceri, funcționari publici și reprezentanți ai mediului politic. Printre persoanele menționate se află omul de afaceri Mihale Cartali, despre care anchetatorii susțin că avea o relație de prietenie cu magistratul și că i-ar fi solicitat sprijinul pentru rezolvarea unor probleme personale. INVESTIGATORIA a relatat în detaliu despre relațiile acestora aici:
Potrivit procurorilor, relațiile construite în timp i-ar fi oferit lui Ștefan Gigi Valentin acces la persoane cu funcții de decizie și la resurse economice, iar această poziție ar fi fost valorificată pentru facilitarea unor interese private. În înregistrările ambientale, magistratul ar fi discutat frecvent despre mediul politic și judiciar din Constanța, despre colegi din sistem și despre persoane cu funcții importante în administrație.
Anchetatorii consideră că biroul procurorului devenise un punct de întâlnire pentru persoane care îi solicitau sprijinul în diferite probleme, iar acesta ar fi folosit autoritatea funcției pentru a interveni pe lângă alte instituții.
În concluziile rechizitoriului, procurorii susțin că Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor ar fi transformat autoritatea conferită de funcțiile deținute într-un instrument de presiune, constrângere și obținere a unor avantaje personale sau de grup. În cazul primului, anchetatorii indică un mecanism bazat pe traficarea influenței, primirea unor bani și bunuri și intervenții pe lângă funcționari publici pentru rezolvarea unor probleme administrative, judiciare și economice. În cazul lui Niță Teodor, acuzațiile vizează în special modul de preluare și instrumentare a unor dosare penale, despre care procurorii susțin că ar fi fost utilizate în scopuri străine de înfăptuirea justiției.
