Amintim că, după publicarea informațiilor despre plagiatul de care s-ar face vinovat fostul premier al României, Nicolae Ciucă, jurnalista Emilia Șercan a început să primească mesaje de amenințare. N-a trecut mult timp și au apărut și fotografiile personale, realizate în spațiul privat al propriei locuințe, fotografii pe care jurnalista nu le-a făcut niciodată publice.
Succesiunea evenimentelor seamănă izbitor de mult cu situații de kompromat, aplicate mai ales în sfera regimurilor totalitare, în care viața privată a jurnaliștilor e folosită ca metodă de șantaj și presiune.
Dosarul a fost închis, iar jurnalista nu a renunțat la lupta ei. A protestat, a făcut apeluri la instanță, a vorbit despre situație public ori de câte ori au apărut noutăți legate de acest dosar și, în sfârșit, Curtea de Apel București a admis acum câteva zile plângerea prin care dosarul de kompromat a fost închis de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, cu girul conducerii Parchetului General.
Emilia Șercan dezvăluie acum motivarea redeschiderii acestui dosar și arată că instanța a apreciat evaluarea probelor de către procuror ca fiind realizată cu subiectivitate.
„Unul dintre lucrurile care m-au marcat cel mai mult când am citit motivarea decizie de redeschidere a dosarului de kompromat a fost faptul că un judecător a apreciat că procuroarea Nicoleta Rotaru, de la Parchetul Curții de Apel București, a evaluat probele subiectiv.
“Probele pe care procurorul și-a întemeiat soluția au fost declarațiile intimaților și ale petentei, evaluate subiectiv”.
Prin simpla decizie de clasare a dosarului e limpede pentru toată lumea că nu le-a evaluat subiectiv în favoarea mea, ci în favoarea celor care au comis infracțiunile despre care, acum, un judecător spune că nu au fost anchetate corespunzător. Un procuror care e angajat de stat să aplice legea, în litera și spiritul ei, își permite să fie subiectiv. Nu imparțial, nu corect, nu obiectiv. Subiectiv. Subiectiv cu prezumtivii făptuitori. Justiție subiectivă. Justiție în favoarea infractorilor.
Timp de 2 ani și 7 luni am spus limpede că Parchetul Curții de Apel București, cu sprijinul Parchetului General, a încercat să îngroape cazul de kompromat, după ce poliția a încercat să mușamalizeze scurgerea unei probe dintr-un dosar penal, folosită mai apoi pentru a mă discredita public. Tot ceea ce am afirmat public în acești 2 ani și 7 luni este acum confirmat de un judecător. Am reclamat injustiția în acest caz, un judecător spune acum în motivare că procurorul a fost subiectiv.„, a scris pe Facebook Emilia Șercan.
Astfel, după 2 ani și 7 luni de lupte și eforturi, dosarul va fi reluat aproape de la zero. Urmărim evoluția evenimentelor în acest caz.