Medicul pneumolog Flavia Groșan, devenită cunoscută pentru pozițiile controversate din perioada pandemiei, a revenit recent cu o nouă postare pe rețelele de socializare care ridică mari semne de întrebare. De această dată, Groșan susține că un bărbat de 32 de ani, nevaccinat, ar fi început să sufere de dureri în piept, oboseală și „ceață mentală” după ce a avut relații intime cu partenera lui vaccinată.
Medicul a atribuit simptomele așa-numitului fenomen de shedding – presupusa eliminare a proteinei Spike de către persoanele vaccinate.
Reacțiile la postare au fost dezarmante, indicând faptul că multă lume are încredere în teoriile conspiraționiste lansate de această așa zisă doctoriță, care n-a fost niciodată penalizată pentru conduita ei publică nici în perioada pandemiei și nici ulterior.
Specialiștii explică limpede: vaccinurile COVID-19 nu conțin virus viu și, prin urmare, nu pot produce shedding. Proteina Spike este sintetizată local în organismul persoanei vaccinate și se degradează rapid, fără a putea fi transmisă altora.
• Centers for Disease Control and Prevention (CDC) afirmă că shedding-ul apare doar la vaccinuri cu virus viu atenuat, cum a fost cel antipolio, și nu are legătură cu vaccinurile anti-COVID.
• FactCheck.org, Snopes și alte platforme de verificare au catalogat drept false toate afirmațiile despre „contaminarea” nevaccinaților prin contact cu vaccinații.
• Nebraska Medicine confirmă că proteina Spike nu se elimină prin fluide sau secreții și nu există nicio dovadă că ar putea afecta alte persoane.
În ciuda acestor realități științifice, postările Flaviei Groșan se viralizează pe internet, contribuind la confuzia și teama publică. Grav este că, deși un medic ar trebui să informeze responsabil, împrăștierea de Fake News medical rămâne fără consecințe în spațiul online.
Acest tip de mesaje nu fac altceva decât să submineze încrederea în medici și în știință, într-o vreme în care reperele clare încep să lipsească din societate.
Dramatic rămâne, deci, faptul că medicul pneumolog Flavia Groșan își folosește vizibilitatea pentru a promova teorii demontate de comunitatea științifică. Dezinformarea continuă să circule liber, iar lipsa unor consecințe concrete pentru răspândirea Fake News-ului medical ridică o problemă serioasă: cât de protejat este publicul atunci când chiar medici răspândesc informații false, fără responsabilitate?
