De la versiunea inițială a modificărilor, făcute pentru că Europa a cerut României să reglementeze situația dezastruoasă a pădurilor și să facă ceva pentru a nu se înainta cu procedura de infringement existentă, s-a ajuns la o modificare tipic românească: să se modifice, dar să nu se schimbe nimic, și dacă se schimbă, să fie în favoarea banului, tăietorior, vânătorilor, hoților de natură. 

Și se discută atunci când atenția publică e în vacanță. 

http://www.mmediu.ro/articol/proiectul-de-lege-privind-codul-silvic/6362

Asociațiile de mediu sunt revoltate de modificările grave aduse în numele rezolvării procedurii de infringement. Multe s-au axat, în mod firesc, pe monitorizarea transporturilor de lemn scos din păduri. 

Dar schimbările acestea vizează chiar și schimbarea definiției pădurii și susțin o subtilă schimbare de perspectivă de la pădure ca loc sălbatic, la pădure ca plantație de arbori, ca un loc de recoltare de animale sălbatice. 

E o modificare subtilă, dar esențială de perspectivă, de schimbare a viziunii că Pădurea e un ecosistem natural în care omul este inclus, la una în care Omul este administrator, este stăpân pe Pădure. 

Viziunea aceasta antropocentrică este una opusă direcțiilor europene și nu va aduce nici un sprijin îndeplinirii obiectivelor europene pe care România s-a angajat să le atingă în contextul Green Deal, al noii legi de refacere a naturii, a schimbărilor climatice și încercării mondiale de reducere a amprentei de CO2… 

În condițiile în care Comisia Europeană a fost împiedicată în mai să vină să vadă situația la fața locului

Teoretic, statul român pretinde că rezolvă problemele pentru care i s-a intentat procedura de infringement. 

Practic, în modificările aduse Codului Silvic, România furată de guvernanți caută tertipuri să poată sprijini activitatea de exploatare nesăbuită a pădurii – lemn, vânat, teren în sine, ape, tot ce se poate. 

Și mai practic, în realitate, situația după implementarea măsurilor guvernului ca să răspundă la procedura de infringement este MAI GRAVĂ ca înainte de depunerea acesteia. 

Cum de a fost posibil și care sunt aceste prevederi / modificări?

Le puteți citi pe toate, semnalate de către echipa Agent Green aici:

A fost lansată și o petiție (https://campaniamea.declic.ro/petitions/vrem-liberi-in-padure) de susținere a acestor solicitări de rectificare a Codului privind prevederile periculoase introduse în ultima variantă. 

În continuare, luăm doar câteva în discuție. 

Definiția Fondului Forestier Național și a Pădurii 

Da, se poate schimba felul în care e administrată pădurea pornind de la definiție. 

Una e să spui că pădure înseamnă și ”terenuri cu folosințe specifice administraţiei silvice: terenuri destinate asigurării hranei vânatului şi producerii de furaje;”

Extras din observațiile Agent Green pe noua variantă a Codului Silvic – în partea stângă a imaginii varianta propusă de Ministerul Mediului, în partea dreaptă rectificările sugerate de Agent Green 

Adică să transformi pădurea în sursa de terenuri destinate hrănirii vânatului, un fel de crescătorie de animale pentru vânat, poligon de împușcare a animalelor sălbatice. Și alta e să consideri că pădurea e și locul în care poți vâna chibzuit și responsabil. 

Dar mai întâi e Pădurea animalelor și locul în care trăiesc nestingherite animalele. Și au acest drept. Noi suntem intruși și vizitatori în pădure, nu e domeniul nostru de vânătoare. 

Extras din observațiile Agent Green pe noua variantă a Codului Silvic – în partea stângă a imaginii varianta propusă de Ministerul Mediului, în partea dreaptă rectificările sugerate de Agent Green 

Pădurea nu e locul în care crește sursa noastră de vânat. Și nici crescătorie de fazani. Subtile și mici modificări. Dar așa se face banul.